TAREA 3: Cosas sobre el "paper"

Las lecturas de esta unidad me han permitido aprender nuevos aspectos sobre la escritura científica, además de consolidar y ampliar otros con los que ya había entrado en contacto. En primer lugar, en lo que respecta al uso del lenguaje, el texto de Lapin (1994) me ha aportado nueva información en cuanto a los tiempos verbales, la consistencia entre párrafos, los errores más comunes y aquello que se evalúa en un artículo de investigación. Por otro lado, he podido visualizar de manera más concreta el ciclo de aprobación de un texto, con algunos detalles de cómo funciona y la forma en la que tiene lugar.

Con relación al uso del lenguaje, no conocía los tiempos verbales que se suelen utilizar en cada apartado del artículo. No era plenamente consciente de los usos específicos en la discusión, en lo relativo a desarrollar los experimentos (pasado), aplicaciones actuales (presente) y propuestas de investigación (futuro). La separación de frases y párrafos sí es algo que trato de aplicar en mi trabajo, pero no tendía a poner el foco en el exceso de vocabulario específico, a pesar de que mi disciplina no pertenece al ámbito científico.

Figura 1. Relación entre producción, mediación, recepción e interacción (North y Piccardo, 2020, p. 34)

Todo esto me traslada al papel de mediador del investigador, entre los diferentes fenómenos que investiga, y la recepción de sus hallazgos en los diferentes tipos de públicos (sociedad, política, medios de comunicación, comunidad científica, etc.). He tenido la suerte de cursar asignaturas en ambos procesos y pude entender los pormenores de cada uno de ellos.

En lo que respecta a la mediación, las diferentes elecciones del investigador, tanto en su investigación como en la redacción, no es muy diferente a la de los géneros periodísticos, que vienen determinados por los diferentes niveles de subjetividad de los textos y sus formatos. Desde la elección y el descarte de información, teorías, conceptos, sinónimos o verbos, tanto el investigador como el periodista están construyendo un marco a través del cual el contenido será presentado. Como explica Ibáñez, “el mundo medido es el mundo visto y manejado desde la perspectiva de un sujeto” (1985, p. 109).

Asimismo, la recepción también se ve afectada por las elecciones de las personas, que se ven condicionadas por numerosos factores: los contextos histórico, social y cultural, las historias de vida, los valores, la ética, la ideología, el nivel educativo, la autopercepción, etc. Esto configura una serie de sesgos que, en función de las elecciones de lenguaje quien escribe el texto, puede dar lugar a tantas interpretaciones como consumidores del mismo.

En todo ese proceso, Martín Barbero (1987) hace referencia a las instancias socioculturales que dotan de sentido a la mediación, junto con los sujetos. Autores como Martín Serrano ponen el foco en los “procesos ideológicos y/o reproductivos que tienen lugar en esa mediación (Gámez Torres, 2007, p. 208). Scolari (2008) plantea el concepto de hipermediaciones para resolver esa tensión, incorporando la proactividad del usuario en el proceso de recepción. Esta conjunción de factores son las que creo que nos obligan a los creadores de conocimiento a tratar con suma delicadeza y rigor cada elección en la producción de nuestros textos, teniendo presentes cada uno de los principios de Ghiglione (1989): pertinencia, coherencia, reciprocidad, influencia y cooperación.

Por otra parte, en lo que respecta al ciclo de aprobación del artículo, debo reconocer que me asalta la duda sobre la objetividad en algunas de sus fases. Visualizando el vídeo de la North Carolina State University, en la elección de las personas que realizan la revisión por pares no he podido evitar pensar en la imparcialidad de esos revisores. Por un lado, por el factor de competitividad con textos de la misma disciplina. Nadie puede garantizar que, si un investigador que trabaja sobre un tema recibe un artículo relacionado, no se vea influenciado por sus propios intereses, sus sesgos y otros de los factores personales que hemos mencionado en la recepción.

A su vez, el gran volumen de artículos que se reciben y el margen de tiempo de respuesta de las revistas (de 2 meses a 2 años), pueden provocar una pérdida de conocimiento valioso en medio de un sistema que puede incurrir en automatismos inapropiados para la ciencia. Por último, los intereses y barreras de carácter económico que pueden incidir en la publicación de un artículo: los precios de suscripción a las revistas, las diferencias presupuestarias entre las universidades o la filosofía de los agentes que financian tanto a las revistas como a las investigaciones.

Se trata, por tanto, de un proceso altamente complejo y sensible a la infinidad de variables y condicionantes que le rodean (muchas veces difíciles de identificar). Un proceso que va desde el momento en el que una persona piensa en un tema de investigación hasta el día en el que es publicada. Entre medias, tienen lugar etapas tan sensibles como la elección o el descarte de otros trabajos y teorías para el Estado del Arte o el Marco Teórico, formulación de una Pregunta de Investigación, la selección de fuentes estadísticas o la elección de técnicas, muestras y palabras en la redacción de cada uno de los apartados. Estos son algunos de los factores que hacen de la investigación un sector que requiere no sólo de individuos altamente cualificados, sino también de un nivel de honestidad y humildad probablemente por encima de la media.

REFERENCIAS:

Gámez Torres, N. (2007) El paradigma de la mediación: crítica y perspectivas. Mediaciones Sociales, 1, II semestre de 2007, pp. 195-213

Ghiglione, R. (1989) Encuestar. Blanchet, A. y otros, Técnicas de investigación en ciencias sociales, Madrid, Narcea.

Ibáñez, J. (1985) Las medidas de la sociedad. Reis, n 29, 1985, pp.85-128.

Lapin, G. (1994) How to write a winning scientific paper. A Judge’s Perspective. IEEE Engineering in Medicine and Biology, August/September, 1994.

Martín-Barbero, J. (1987) De los medios a las mediaciones. Gustavo Gili.

North, B. & Piccardo, E. (2020). Key aspects of the CEFR foor Teaching and Learning, in Common European Framework of Reference for Languages: Learning, Teaching, Assesment. Companion volume, Council of Europe Publishing, Strasbourg, Chapter 2, pp. 27-46). www.coe.int/lang-cefr

Scolari, C. A. (2008) Hipermediaciones. Elementos para una Teoría de a Comunicación Digital Interactiva. Cubercultura, Gedisa Editorial.